甚至想断言，吉田喜重作品中的人物，一定会死两次！是虚构或者实存的，是符号或者身体的死亡。如此对反复或者说镜像结构的痴迷，从早期当中就已经开始了。
如果说大岛渚《绞死刑》阐释了何为卡夫卡质感的影像，那么吉田喜重的这部则将荒诞的存在主义叙事转换成一部严肃的政治惊悚片，无论文本还是最终的所指，它都是超前的，1960s的黑白影片直接直通80，90年代的媒介—消费主义批判，或者是21世纪的《黑镜》。在无数摄影机的全景敞视下，集体的英雄主义崇高被解构了，仅仅有生产线与废弃的广告牌创造的文化假象，速食偶像的崩塌，同样也将成为一种全新而具视觉冲击力的普世表达（大理石人，蓝白红，或爱情是狗娘）昭和生命与日本周刊，更为宏大的关于民族—时代之喻，具体而微。
这片子今天来看，没什么看头
毫无道德，不择手段，却依然不堪
Public-madefigure的命运，由民意制造，给民意代言，再由民意消灭，实在只是“社会”的玩偶，没有任何主体性可言。在社会运动此起彼伏、大众传媒的权力开始膨胀的1960年代，吉田喜重就用电影对此进行批判了。35毫米胶片、粗颗粒黑白影像、密集的全银幕超大特写，这才是在电影院里的震撼观影体验！
正義感到後來成了炒作賣點。個體不過是大眾的玩具。
吉田喜重的[布杜遇救记]，血腥的资本和空洞的主义一样糟糕。有点概念化，但是毕竟年轻气盛，笔下角色倒是迷人的。
1.松竹新浪潮标语之下一个很奇怪的作品。没有很明确的类型片，也不是大岛渚所擅长的少年反制度，甚至连主人公我都没分清到底是谁。2.要看懂这部片似乎需要很扎实的日本历史知识，包括日本媒体、日本工业的发展史那种。其中被省略的历史背景和现代的不同不是靠看电影就能明白的。3.可能还需要教养，唐吉诃德和莎士比亚。4.更重要的是对【像（image）】的基础知识吧，肖像照片的镜像逆行，镜中人物是真实人物的反射，但真实人物又将自己靠向照片中虚像。5.难。
扎扎实实地讲好了故事，几个主要角色都非常出彩
蛆虫
职业诉求的完全堕落+舆论造神和偶像的陨落。借此反观当下网络舆论环境不免觉得这些作品也太超前批判了。
不同于后期的晦涩难懂，吉田喜重早期的电影还是有很强的故事性，犀利的批判现实，形式化的风格已初露锋芒。
theyareallthesame.
前数字时代素人网红制造公关的情欲小品。小津作品里的傲娇儿子在这里成了老实男人上镜的脸庞和真实的性格迅速成为消费主义大众与资本的宠儿。但相对匮乏的男性气质及其导致的性生活不和谐？也成了这个造神运动的宠儿迅速跌落的原因。这片子最有趣的点当属观众很难判断谁才是片子的主角，网红宠儿似乎毫无主体性即便是在自觉获得自信与信任之后的行动也像是被动的效应，反倒最恶劣的小报记者始终占据c位。造假绯闻仙人跳的记者在多处竟能调动摄影机运动来导出自己的行为，无论是床上、垃圾山还是舞池里，片子最具情色意味的片段几乎完全围绕记者展开。这就是所谓的“无房可塌”的魅力吗！（过度在场的背景环境音效很突出
前面开始还挺吸引人，后面就有点弱了，结局有点讽刺。貌似是看的第一部吉田喜重的电影。
新浪潮，很像法国的新浪潮。声泪控诉这个吃人的社会，把所有人都扭曲了～太过于要控诉社会，让角色失去了色彩。纪实风格和固定机位结合，手持大部分用在角色情绪心情凌乱时。
时至今日依然不过时的现实主义主题，吉田喜重从一开始就以犀利姿态批判审视社会——“日本现在是一座纸屋，戳一戳就破了，我就要做那根手指。”战后的社会乱象被齐齐收于一场自杀未遂的闹剧，最终收声于悲剧；记者和经纪人是“血的饥渴”之代言人，充斥着野心欲望的眼睛闪闪发亮，不择手段达成利益目标的姿态如丛林捕猎者，在毫无希望的一团乱麻中放肆愤世嫉俗+助纣为虐；而资本运作则更使个人“存在”得到充气般地扩张，媒体蜂拥竞逐吹捧迅速造星的同时亦能以踩踏迅疾陨灭“偶像”——巨幅照片前被虚焦的真实身影与落幕悲凉的对比。
喊口号
导演第二部，和处女作结构相似，进入现实深度更深，也更激进，讨论的内容现在依然不过时。导演选的姑娘都很到位。
广告人和狗仔的联合，捧杀与棒杀
