「风景」片，或者也可以管它叫「语言滚一边去」片。电影里的人物看似正常，却无法用语言形成任何有效的沟通。男主角否认语言，否认人与人之间沟通的可能性。他为点球中的心理交换而焦虑，为所有试图交流的荒谬而焦虑，因为这些行为是导致风景偏音的罪魁。当真挚的交流降临时，他毫不犹豫地将之扼杀。
一个和社会格格不入的人，犯罪后反常的神游和无所事事…没什么说得上的剧情却能牵着观众走，需要看下原著。文德斯早期竟有点像法斯宾德。当年用了许多导演喜欢的流行歌曲（猫王什么的），版权三年到期后导致片子一直不见天日，最近终于把歌全部重买了一遍…够拍两部电影了，真是贵啊！
這個片令我想到好些不搭界的東西：加繆的《局外人》、納博科夫的《絕望》、耶利内克的《貪婪》、特呂弗的《射殺鋼琴師》...
在电影院睡觉是违法的。
影片依循感性主义流行的迷失叙事手法，是一部从未使事件具体化的惊悚片，它从未说明主角杀人的动机又逐渐削弱他逃亡的动机。文德斯热衷于描述物体的精髓，以及物体和角色不安关系，凸显了人物精神分裂困惑状态，也表示了文德斯对美国文化的抗衡。最累的一次字幕翻译，以后我要拍《易啸文害怕翻字幕》。
从听任足球射进球门起，叙事就开始迷失：放弃清晰的牵引和中心化的尝试，没有具体化的事件和与之相配的动力因。文德斯做了一次“伪犯罪惊悚片”（mock-）的努力：犯罪行为并非是约瑟夫行为的驱动力，甚至前半犯罪的影响力越往后越被消解；或者说是“反犯罪惊悚片”（anti-）：没有动机的杀人和不能算逃亡的“逃亡”，一种被解构的“惊悚片”样式。沟通媒介（报纸、电话、收音机、唱机等）被误用而无法达成交流，进而造成事物关系抑或是想象联系的失序（约瑟夫说只注意到第二件事物）。而失序和沟通之无法达成正是片名所说的“焦虑”。
维姆·文德斯长片处女作&成名作。1.改编自彼得·汉德克同名小说，亦是两人友谊在电影领域的首次结晶，汉德克对语言规训机制的探讨与文德斯对美国文化的狂热与幻灭水乳交融。2.沟通的不可能亦成为文德斯其后的母题之一，本片中人物的交谈互相不着边际，无法彼此连贯应和，永远疏离而冷漠空虚。3.主角的精神分裂状态契如文德斯及德国战后一代人对美国既痴迷又反对的矛盾心态。而影片对“物”本身的关注也与美国后工业社会的物化倾向相得益彰。4.小津安二郎（文德斯所言“唯一的大师”）对文德斯的直接影响：空荡空间镜头与对过程、无关物体的执著均见诸此片。5.本片还让文德斯得以组成自己的工作班底，在德国电影时期（1972-77）合作频繁，还有永远的男主角福格勒也已登场。6.别看其他球员，只盯着守门员即可；我只会注意到第二件事物。（7.5/10）
文德斯第一部故事片。真心的，莫明其妙，影片中的一切都是。需要指出的是目前热评点赞数5的那条评论说错了，文德斯5月大师班特意说了，音乐还有7首没买来版权©️重新作曲了。这个守门员是面对罚点球时的焦虑，还是面对人生每一天的焦虑？以足球镜头始，也以足球终，不必像我们的电影结局必须“绳之以法”。今夜放映之后豆瓣分数居然涨了0.1到7.0分了。资料馆1号厅约3成满
6/10。萨特式的自由选择贯穿了男主角行为，布洛克作为守门员却连拦球的意识也没有，反而和裁判争执被踢出局，他杀人和躲避的动机从未具体化，离开作案现场却遗落美国硬币，村里的报纸刊登了通缉他的照片，却照样无所事事地游荡，电话、电视机和本应询问案情的警察都丧失了沟通的功能，这隐喻了外界交流的封闭是布洛尔行为散漫的原因，甚至他看到河上漂浮的哑巴男孩死尸时，视野被一颗苹果吸引过去，尽管和酒馆的服务员谈到了失踪男孩，也不打算向外界透露他的发现。内心的疏离使人无法突破存在主义的荒谬困境，因为守门员专注于判断球员到底会把球踢到球门的哪个位置，可能性太多而由焦虑引发行动力的丧失，比如他说被车差点撞到，原因是他只看到第二辆车，没发现第一辆，而外界对个体的孤立（遭人殴打时警察毫无反应），再加深了个体对外在事物的疏远。
维姆·文德斯1972年的作品。这是关于德国职业守门员布洛赫的故事。他被停赛了，所以某一天就走出赛场，在城市里懒散地游荡。读读报纸，看看电影，逛来逛去，后来随手杀了一个常去的电影院里的一个售票小姐。他去了乡间，拜访从前的女友，心烦意乱的守门员无事可做，只有等待警察来抓他。
本来没抱期待却爱上了这Wenders第二部feature.Wenders说他最爱的场景是男主从维也纳离开到郊区的那段旅程戏，直接导致他后来的公路片风格，看的时候我有感受到这情感～开始感觉是Godard+Ozu(虽然此时他还没看过Ozu),后来Wenders说整部电影都是向Hitchcock致敬，仔细想想竟然还真的是那么回事哈哈！
彼得·汉德克原作里有一些关于语言的讨论，电影全都略去了，剩下的故事其实有些无聊。不过文德斯丰富而冷峻的镜头语言保证了可看性……我看的这个版本，字幕里居然还带有译者的导评。比如，女服务员说：“她耳朵不好使，可是还是想让电视开着。”下面出来一行导评：“误用沟通媒体的母体在文德斯的电影中再次出现。”想起有回我在北京的“百老汇”看电影，旁边坐了一对恋人，男生全程都在向女生耳语：“注意了，这里是平行蒙太奇。”“快看这个主观镜头。”“这里是在向《教父》致敬。”
守門員殺人是被博弈逼的嗎
小说关于语言的无能，电影却关于缺席，缺席的悬念，缺席的动机。这是完全不同的理解方式，就像对同一模板的两个上色版本。ArthurBrauss太冷了，每个焦躁不安的细微举动都充满威胁性，总在想如果是Rudiger来演会怎样。（想起来文德斯说“Rudiger，你在我的电影里第一次出现竟然是扮演乡村白痴，你会原谅我吗？”www）
#资料馆留影##文德斯影展#wenders长篇处女作，守门员兼女性杀手的心路旅程，在这部彩色片中，这位年轻人的才气与短板都一览无余，彼得·汉德克的文本本身是过硬的，守门员面对罚点球时的焦虑，不就是犯了罪亡命天涯时的心情写照吗？这种文本的互文实在天才，而且片中透露出虚浮不安的社会氛围，人与人之间的疏离，罪案背后的“存在主义”黑洞，都有些加缪《局外人》的赶脚。只是毕竟影像无法概述文字的所有意义，尤其对于wenders那样一位电影新秀。
【维姆•文德斯回顾展】6.5/10，完全没有理解文德斯的第一部故事片，这里的孤独感实在是过于病态了。
有点考里斯马基色调构图，男女主演都好丑。
文德斯说他拍这部电影的时候是个idiot，当时他只觉得电影是一个depictsurface的艺术，等到《柏林苍穹下》时他发现电影是可以lookbeyondthesurface，展现不可见之事
感性主义美学观
冷峻诡谲
