不屑或不懂用电影语言的杜拉斯，晦涩的杜拉斯。开始时以为要讲恋母情结，然后又觉得单纯是讲反抗，后来又突然进入圣人的语境，他的矛盾与他的光混合在一起，使人难以辨清他的面目。/更表面一些看吧。他，一个大人扮演的小孩，想退学。整个家庭由此陷入困境。让人再次察觉这样的事实：我们总会厌倦一些事，但我们总是无法根据自己的意志选择放弃。我们总是碍于他人，特别是亲近的人让我们身不由己，但我们也同样如此，阻碍着他人。我们设法和社会默认的规则对抗，但我们总是会输。最后，我们只有痛苦和恐惧。就如同他母亲和他说的那样，“你的充满痛苦和恐惧的故事…太古老了，埃内斯托…和世界一样老。”
进行语调的阅读。影史五佳。
91/100#第7500#儿童由成人代表，招魂音由树上鸟叫声代表。非典型的杜拉斯电影，相比于音、画、音与画，更落在音上。
大概是“标准”的“批判现实主义”语境下战后欧洲知识分子的自怨自艾了。在绝对的存在讨论面前铺设的家庭构成、收入来源、真实年齿都显得那么格格不入，但是在“大多数”的整体认知中，物质比存在更具备存在的价值。从文字到影像，杜拉斯的视角反而更加抽象了，至于媒介表达的兼容性，似乎已经让位于内容本身。
重看，2→5。具象的讨论在平实的情境中不断产生，但人物状态，叙述语调却已然僵硬化，抽象化。因而不像斯特劳布电影倒向听觉的极致，视觉的僵硬，听觉的愉悦，结合简单的文本议题，共同达到饱和。
构图和打光都很考究，典型欧洲文艺片格式；日常事件包裹之下的荒诞内核，那个永远无法长大的「巨婴」，在桎梏的城堡里被流放，依旧沿袭了杜拉斯一如既往对家庭关系绝望的主题。
《电影手册》：埃内斯托和现在那些拒绝知识的人绝然不同。玛格丽特•杜拉斯：他没有时髦的想法，既没有秘诀也没有原则和道德。《电影手册》：这句话让埃内斯托在整个法国家喻户晓：“我不想上学，因为学校总教一些我不知道的东西。”你认为埃内斯托是个圣人吗？玛格丽特•杜拉斯：不，我认为他处在矛盾之中。人类失去了埃内斯托，这也是人类最大的损失。他坚持自己的认知和无知。他不断地谈论着上帝。正如我不信上帝一样。这些话是对我俩说的，但埃内斯托完全利用了这些话。圣人？不是的。他从不撒谎，也不掩饰。他什么都不是，只是一个孩子：如果他知道世界末日，他会像传播节日讯息一样散布这个消息。我感觉他距离死亡很近。
http://v.pptv.com/show/D30ysBhib7iayPDXU.html
作者性极强看电影如读书充满杜拉斯的思考模式看完会失语//说句重的这样的影像偶尔会让人怀疑影像存在的必要性
难得杜拉斯这一次没有讲爱情。但依然充满了实验性和荒诞性。
7.5/10。①七岁却长着中年人的外形的男主阐述他为何不愿上学（比如对学校的质疑等），以及父母和社会围绕着他的理由进行讨论（母亲偏向思考/信任，其它人偏向嗤之以鼻）。②声音上是各种抑扬顿挫颇具音乐性的念白，画面上是各种剧情扮演。③以大量原地不动（有时会肢体运动甚至移动）的角色表演（以及角色们克制的表演模式+大量固定镜头）塑造庄严感（正如故事主题的严肃性），并在这些形式的基础上以②所说的念白方式、精美的摄影美术、舒适的虫鸣鸟叫声为影像提供最主要的情绪魅力与诗意。④影像上的情绪冲击力不够强；试图以极简/很少变化的置景营造更纯粹的情绪感受与精神体验（同质于《词语》），但摄影美术却整体是更常规的精美感，导致这种置景效果大打折扣；（？）作为角色导向型电影，表达似乎有些不够清晰系统，暂不扣分。
6。字幕怎么调都不准，看着太累了
7/10通过埃内斯托对上帝和科学的思考，杜拉斯罢免了整个人类社会的真实性，回归个人对于家庭内部的关注，在家庭内部又探讨了性别/辈分之间的共处问题。埃内斯托被置于一个超人的悲情位置，普遍社会想要将其吸收，父亲对其质疑，只有母亲真正思考与信任他所说的内容，这方面看整个更像是马勒会讲的关于纯真如何失去的故事。以及将悲伤的结局整个前置20多分钟，然后重建一副脱离社会既定的乌托邦图景这块还挺有意思的。
【第一届尤利西斯线上电影节】第五部：缓慢增长的年龄限制，过度成熟的现实躯体，超脱世俗的思想观念。再微小的东西都是存在的，但所有的事物都是没有价值的，因为上帝是并不存在的虚构信仰，所以人类的知识就显得毫无用处。冗长的对话，朴素的影像，晦涩的言语，荒诞的现实。
（5-）wow！杜拉斯在最后一部电影里，抛弃了一些以往的声画实验，寓言式，在僵硬的人物与极简的环境中，一个不符合自然现象的孩子逃离社会规律而对“神”的存在发出质疑。
太厉害了，不知道我是怎么坚持看完的，因为电影的高度文学性，没有故事性，看一部电影如同在看杜拉斯晦涩的小说：短句，声音和画面的间离效果，固定镜头，忽然开始剖析亲子关系，忽然开始谈论教育、哲学、上帝，看似僵硬的表演，灵魂却在飞。暧昧的兄妹情，让人怎不想起《情人》里的小哥哥。从广义上说，我们都是孩子。杜拉斯，是金句制造机。也是电影创新者，她电影里有文学语法，对观众有门槛，她这部电影里的人物是用灵魂在对话，所有的行动都是为了对话和表达。三星半
不同于《铁皮鼓》里的奥斯卡以不长身躯对抗父母与沉重的历史，埃内斯托选择加快成长身躯与父母平等交流。七岁的年纪已经在思考伯格曼的问题-上帝不存在、父母将老去，举世无人解、人间不值得。很难说他们谁更悲伤，但当我七岁的时候，我头脑空空，二十年后的我无尽悲伤。我们都是孩子。我们承受成长。
【4】相比绝大多数杜拉斯电影特有的分离声画，本片则更多在探索声画的“深度”，在人物僵直的体态以外，听见心声与世间韵律的碰撞，语调的变动也更易辨析，最有活力的对话分明是讨论土豆要怎么做。
观影清仓期，看过留脚印~
音画联手织起的时空有着宽宏的品质，因为面貌与年龄的巨大差异呈现了时间的问题，而此处对彼处(鸟声)的效仿联结空间。年龄不被外貌所遮蔽，实验性的分离将电影变得更为普世，从他人（成人和幼儿的追逐）那里夺回属于自己对知识和生命的权利，实验暗示一种新的想象模式以及生存方式——踏实扎根。
