雕像复活，是信仰的力量。恋人重逢，是爱情的执著。不喜欢讷威尔，不是因为那里没有花园。不能与你厮守，也不是因为这里书籍太多。有的爱人忠诚可靠但不足以支撑生活，有的爱人学富五车这不是我要的生活。下雪的街头，告诉你虽然没有妻子，但不代表你没有女儿。会为你的幸福祈祷，哪怕那幸福与我无关。
侯麦电影里的主角从来不会站在道德的制高点上。他们永远都不满足现状，哪怕失去现在的幸福，也会让爱情牵着自己的鼻子走
爱一个人就跟看一场电影一样，完全就是图个感觉，无法解释，没必要解释。。
不是言情剧，结尾甚至并不是很多人认为的皆大欢喜，其实是侯麦在表达“爱情宿命”论。女主角朝三暮四令人反感，但侯麦的用意并非是塑造她的性格或爱情价值观，所谓爱情本没有理由和条件，她只不过是突破了世俗对爱情的限制，让自己服从了宿命而已。很多人“认命”，其实不是服从命运，而是屈从了世俗。
四季里最喜欢的一则。“Formethedreamwasreality.Anabsentreality.”春天的开头，女人下车，离开男人。冬天的结局，女人上车，遇到男人。最后Elise也学妈妈喜极而泣实在萌到心都化了！2021.1.8其实冬天的故事是从夏天开始的
最后只能算是一种巧合吧，看似圆满的结局，其实这女人根本不清楚自己到底要什么，一直彷徨着，如果继续，那么最后这个男人也不会是最后
这女人出奇的忠实于自己，出奇的不会让自己受委屈，她离开马桑的时候开始喜欢上她，哈哈~~小艾丽斯非常可爱~~因为同样的情绪，给五分~~
8/10。侯麦将女主角安排在物质(身体强壮)和精神(博学多识)的两极男性之间，从而形成她不适应两者的张力。颜色和空间暗示人物的现状：图书管理员体现了知识影响着人爱的方式，连卧室都与书店融为一体，夏季恋情的结束和失去爱情憧憬、枯燥地同居约会的白色严冬。教堂圣像表现出上帝对坚持所爱者的眷顾。
相信爱情，真好。女主角真惹人爱。哲学、感悟、文化在法国深入每个角落。在中国似乎只是小部分文科学者的专利。这就是差距呀。
夏天的“一男三女”到冬天的“一女三男”，情状迥然不同：男人是吃着嘴里、看着碗里还想着锅里，结果竹篮打水一场空；女人就可以见一爱一，玩腻就抛，好谁选谁。我们说男人风流多情，女人活出自我，一贬一褒。皆为天性，何则不同？
女主一定是双鱼座的，眼睛也很像。脑子虽然不灵光，但很执着。是笑着看完的。片子以细节取胜。
其实她早知道爱的到底是谁，那么也不必再去试着爱那些她根本不爱的谁谁了吧。只要等待偶遇的机会就好了，上天总是会开玩笑，最后结局是圆满的，爱有很多种，但都是被定义的，所以只有自己最清楚自己的心路
#重看#宛如“爱在”三部曲之前奏，被祈愿的心声最终为“上帝”所聆听到，侯麦拍出了爱情中充满哲思的追寻，灵性的互动，书袋哲学的趣致，生命无常中的恒定性，甚至是超验的个体心绪，在反复辗转的选择中越来越坚定自己的意念。与《夏天的故事》成有趣对比（一对相互投射的相反形象），幸福贴心的结尾。
浪漫主义有的时候很荒谬。
台词像温柔的刀子一样一下一下轻轻的划。每场戏好像都带着恋恋不舍，转场的位置刚好够一段情绪完结。女主傻傻的，把自己的直觉当做信仰，摸索着却坚定的生活。如果导演不是侯麦，它可以只是个平凡又不堪一击的故事。但这种喋喋不休的方式，让影片自身就带有亲密感。
莎翁歌剧中的雕塑王后，你相框里的一纸爱人。信者真，得新生。
#060#长达一百分钟的两段关系都成了最后十分钟的重聚最漫长的前戏，莎士比亚的戏剧和柏拉图、帕斯卡的哲学也统统为这场相遇背书。教堂里的冥想、剧院里的落泪，让她明白了自己真正想要的爱情，是宿命与轮回，是灵魂先于肉身存在，是命中注定和他会再遇见。
一个美丽的彩蛋：玛丽·里维埃看到绿光以后，自己化身为了绿光照耀着别人。
侯麦作品序列中与众不同的一部，首先是探讨信仰，不再怀疑踌躇彷徨，虽有曲折试错但最终坚定难移，教堂冥想与领受启示段落亦是侯麦难得在电影中展示自己的天主教信仰。其次，片头欢悦恋爱蒙太奇里有不少裸露镜头或造爱瞬间，而侯麦极少在作品中置入大尺度场景。另一方面，你也能看到导演不少贯穿职业生涯的母题及偏好演变：从前期男性中心渐次转为以女性为主视点，甚至讲述女性之间的故事（有的人不喜本片女主，我倒尤爱她的坦诚与对原初认定的爱情的执著信仰——尽管浪漫主义式的恋爱并不一定比另外两个男友分别代表的智性引领或柴米油盐式情爱要优越或走得更远）；侯麦灵感源自同名莎剧，故片中也有相应戏中戏段落，雕像复活的奇迹也与失联5年又偶遇且闪电复合的童话结局相得益彰；讨论柏拉图与帕斯卡尔哲学则似[绿光]与[慕德家一夜]。（9.0/10）
本来以为侯麦变成了基耶洛夫斯基，可是最后侯麦还是侯麦
