把一个本该充满故事性的空间拍得极为枯燥。
#72ndBerlinale#EFMonline-VOD,Forum。拆毁，不，肢解一座电影院的过程，总会让爱电影的人难过吧……其实感觉导演没想太好，既没做出历史感——比如能从座椅底下拆出来几十年前的烟头（1979年泰国电影院开始禁烟）之类本可以做出一个历史地层的概念（当然导演应该是刻意回避了用历史文献）；也没做出社群感——好好讲一讲住在电影院的这些人啊（其实三个影院之间的关系也讲得不太清楚……）也就是若有若无地聊聊政治（政变，游行等等）和拍猫……本来有个挺好的散文电影的底子，可惜了……
#Berlinale72论坛能被选进充分证明了柏林电影节的民主。这质量如果是英美德法意荷比瑞奥西拍的，怕是难入法眼。恰巧德国在疫情期间也有一部疫情中艰难生存的独立影院纪录片，导演走访了全德几十家影院，不甚养眼，但有干货。本片则相反，什么都想讲，什么都没讲明白，但是很聪明，用现在不甚有才华的导演特别爱使用的技法（固定镜头、少配乐、松散叙事），再加上时不时来点政治元素，画外音多愁善感些，赢了！至于画面的表现力、故事线，导演似乎不是很在意。还恰巧的是，我们也拆除了两个影厅，这过程中可太有的讲了，所以看本片时更觉干瘪，并不像电影院长大的insider视角，也没有独属于这里的故事，空洞得像我们活动时拿出“城市电影史”牌匾当装饰却不会拿出曾经贴在楼梯上的几十年前的老照片展示。“Jackson27岁生日快乐”亮了。
在私影像和对于影院的命运纪录中左右摇摆，可惜了，对于拆除过程的纪录权且当做一次文献留存
#BerlinaleForum#抢救式记录，还是拍浅了，但聊胜于无吧。
#BerlinaleForum#随着泰国最老的独立影院银都戏院谢幕，土地将归还给朱拉隆功大学，其母公司Apex旗下曾经营的所有影院都走向了终结（SalaChalermthai/Siam/Lido）。本片导演从小就住在银都戏院里，陪伴这座戏院见证了一段段历史。影片主要将镜头对准了戏院的拆除过程，间或穿插了一些对历史的复述和个人情感的流露，言辞间也有对于一个时代逝去的怅然若失，以及对于如今戏院经营状况的困境的惋惜。以这样一部小片给这座影院谢幕祭奠，虽然可能还远远不够，但抢救性记录也算是聊胜于无吧。
Scala,意大利语中的阶梯，第二镜中麻雀(近乎CG的一个镜头)从阶梯中走下，起始空间的交代，会想到阿巴斯拍摄足球从台阶跌落，电影院中生态的固定镜头确如24格。拍摄电影院拆毁/解构的电影也是元电影吗？银幕褪去，幕布揭下，隐藏的音响、光源都暴露在镜头前。对影院时空的揭露，蔡明亮在不散中以游走的陈湘琪实现，这里相反是直白拆解。拆卸座椅的工人询问摄影机，自己是否是电影中的反派，然而真正的反派不会这样暴露在镜头前吧。镜头从未离开Scala的内部，窥视窗外的巨型广告牌滚动着JacksonWang生日快乐的霓虹，而背景声是响彻曼谷的抗议，影院内的时空始终相对隔绝，一如蔡在光中所描画的中山堂，随着光影摇曳，这才是真正的光之帝国。(想不到产权所有者居然是ChulalongkornUniversity.
解剖，葬礼，讣告
确实可以做得更好或许这样浅表的展现仅仅是因为再不拍就没有了
30/10/2022@電影中心[hkaff]。好似講左好多野(童年回憶、戲院歷史、政治)，但成品最後似homevideo//唔知戲院d貓貓而家去左邊呢
【3.0】
3.5政治浪潮中苟延残喘的CINEMA
逆向方式还原出一座戏院的兴衰，可能也是这种方式没有让观众能体会到历史痕迹感，从坍塌再到败坏的一个过程，其实还是想看挖掘出更深度的内容~
#HAF2021_WIP
warmandintuitive,hugepotentialstobeunfoldforthedirector
#EFM22很好的一个题材，很平的一个纪录片
3.5一些镜头还是很有趣，也是种建筑电影。猫也会来探望。最后一个椅子那有触动。还是后悔疫情前泰国之行没有到Scala去看看..
hotdocs一开始看简介觉得牛逼了，感觉有点像不散？结果看了一个小时沉浸式拆电影院。
没去过scala有点可惜。在曼谷玩的时候scala没有日本电影上映，所以只去rca看电影
@TheProjector//柏林纪录片选片的标准是…？
