以影像资料复推究竟为何一群充满理想的年轻人会变成激进的恐怖分子，在后法西斯德国，对民主的理解究竟是什么样的。一部引人深思的纪录片。
cineclub
7/10
Entirelyfoundfootage.Challengingviewingasifreadingintellectualpapers.要说挖掘出什么新角度或深度也没有，要说科普剪得又很jumpcut。结尾法斯宾德的母亲说：比民主制更好的，是和蔼可亲体恤民情的独裁者。
4.5
用电影做工具是RAF和赤军的相似之处，至少和足立正生。而民主不好，和蔼的威权主义者好，恐怕是一代德国人永远的内心影子。nazi的剩余物和发源物。反对nazi，迎来德二，重新一战。继续重演历史。法斯宾德拍的那几部曲在这种家庭环境下确实顿悟了。档案式纪录片。与洛兹尼察同在。
4.5
见片补片/L'Archipel?2015?
112
影像素材多种，拼在一起有点碎了。关于德国最著名的左翼恐怖组织
4.5
有时候走进电影院，看到影像里的年轻人奔跑呐喊，灯亮起以后，离开影院以后，意识到那些年轻人就是坐在周围的、交谈的、提问的白发老人，觉得影像是一种非常神奇的东西。
“青春舞曲”，从无声的红旗在柏林街道上奔走的那一刻响起，很适合在今天这个特殊的日子看一看。
结尾两位是否也反向地隔着十年的距离。各个时间节点仿佛各有其异曲同工的实验。
《巴德尔和迈因霍夫集团》跟实际的历史资料比起来像时装展示一样无聊主要还是走那几个节点叙述和人物介绍，但穿插的当时的短片作品是全片最有意思的点，终于看到了那些六十年代或隐晦或大胆的政治指摘影像
曾经听说那叫做“德意志之秋”。
“It’sthebadonesthatgetout.Thegoodonesareforgottenandrotthere.”Inprison,asitisinthisword.Documentary?Godard’sVladimiretRosainsertiontherecouldbereplacedbyavoiceoverorquote,notwiththevisualsaswell.
看的导演点评首映场。挺有心的一部片子，人家的用意光看简介也到了。但是观后马上有经历过片中描述年代的老年妇女提出其历史描述不到位，导演说自己只求客观含蓄美……
越看多这方面的材料越被一个fundamental的question给困住：这些到底是sixth-formpolitics还是真的包含了radicalrevolution/changes的可能性？应该以何种方式在什么时候选择与谁行动？有一部分的我无法控制地与所有的protestorsrelate,在看到偏后部分党和国家的喉舌出来发言的时候也没办法不感到虚伪和恶心.有意思的是两拨人都以法西斯/纳粹作为攻击对方/为自己的行动正名的方式，并且指控对方以暴力和过激.这种时刻重要的是选择一边吗？还是我们能做的就是继续不断反复地思考？
前一小时素材拼接得好无聊，旁白过多，仿佛在看电视纪录片
