长时间的人祸之后，继续长时间的人祸——每次vs政府的维权在胜诉之后，又要面临什么新难题。换言之，在国家对个体的巨大磨灭背后，最后的保障：法律程序，是否不过是维护国家权力延续的另一种形式？必然的过错与迟来的道歉又是怎么在一个“把简单繁衍成复杂”的程序错误里被拖延至“死”？原一男以教科书级的层次和层次内部的反复探讨与转折，几乎把所有能延伸到的都包容其中；对纪录对象的刻画亦是顶级。剪辑和架构模式能让隔壁《上海青年》喝几壶。从技巧和情感上，称它为这个时代最好的纪录片，绝不为过。
@IDF2018
上海暴走男vs西湖纪录片大会
以影片的時間換取八年抗戰的時間。三度，出生、結婚、死亡。三度，法院等級、上訴、道歉。道歉已於事無補，百年迫害隻字未提，健康早已不可逆。人物的生命群像，結尾21位逝者一字排開。每個運動總有活動激動者，想起六輕。時間漫漫，猝不及防的死亡。日韓關係，石綿工業，法庭上的沒事，鏡頭外的淚訴
因導演而看，未料最後卻成再次喚起自己對法律種種的複雜感情（法律界叛逃）。太受觸動。勞工勞動職災、第三人間接受損、繼承人、在日韓裔階級、國家賠償、訴訟三審程序時間、國家保護義務、法律見解歧異、直接面對當事人、日本行政官僚體系、如何衡量道歉誠信、訴訟結果以及，受害者的痛苦！
用这部片子来睡服《上海青年》的导演如何把八小时剪成三小时。并不是人人都可以成为王兵，成为原一男的。
可见导演是多么爱他的国家因为他是多么爱它的人民以至于把人民的义愤和原始、国家的机器都交给了别国的观众
倔强之必要，坚持之必要，寻求先例之必要，过多的采访之必要，直接的流泪之必要，快乐时戛然而止之必要，揭伤口之必要，纪录片之必要。
记者发布会上说我很高兴共同的胜利是电影，场下说我不甘心是纪录片吧。
不同的经历，不同的性格，不同的情感，巨大悲剧下是一个个鲜活的人，能从“事”中把“人”拍出来很不容易，这也是社会纪录片巨大价值所在-提醒人们支撑事件的是鲜活的生命，要怀着一种同样为人的同理心
合理的司法诉求从来不该被维稳
导演明显跟激进派柚冈一边的啊！喜欢柚冈，有勇气有想法，直中要害，片尾看他也因为石棉得病很难过。其实很多严重事件，原告都很容易满足，律师始终遵循法律，被告当然想大事化小，就这样不了了之（lh有一集讨论了这个）片中的原告代表们抗争八年半，耗费心神，已经很了不起了，怒其不争也无可奈何。
这题材很赵亮啊。与这群人同悲喜共进退的三个半小时，对于观众来说或许已经足够漫长，可是和他们所经历的八年半相比，这又算得上什么呢？
哭得稀里哗啦。面包与健康之间如何选择？患病的丈夫感激石棉养活一家，而妻子看到丈夫二十年的艰难抗病日子愤怒选择诉讼。个人尚如此，政府呢？当时的政府如何抉择已无从知晓，诉讼时政府的态度却可见一斑。长达八年多的诉说过程，看到各众生相颇多感慨，也看得到大和民族的温柔、智慧与幽默，真好。
原当然是喜欢柚冈啦：我们凭什么陪国家玩这种八年抗战浪费时间的游戏！？！除了「加油活下去」但实则尘肺病无人能和死神赛跑的残酷外，其实交涉场面最有看点！（对，就是这场烂游戏）。没有被好莱坞玩坏的冗长法庭戏，没有紧张刺激贴身肉搏的冲突，在一次次看起来毫无用处的交涉中，愤怒这个东西在积蓄！另请大家注意到，女性在原告团体里的相当有分量，几个访问都特别好，还会特别问：你老公打你吗、赌博吗这样的问题，到位。
很煎熬的一次观影体验，215分钟里，将近九年的时间里，受害者一个一个死去。最后，他们赢了官司，但受害者仍然在痛苦中喘息，然后，痛苦地死去。
三个半小时的纪录片出现最多的一个词是“痛苦”，第二个词是“判决”。展示痛苦是一件极其简单的事，而那些承担痛苦的受害者，活着的和死去的，以及受害者的家属，却是国家和权力者追求经济效益下活生生的牺牲品。判决的结果是众人渴求的“胜诉”两字，然而赔偿与谢罪不过是聊以安慰，已经无法改变了。
纪录片的社会性和艺术性如何兼容……鲁迅早说过了“人类的悲欢并不相通”，怎么才能治好看过就忘的毛病
没能等到胜诉先死去而且被排除在外的受害人西村东子女士，还有一直为大家出头的柚冈先生等人……挺让人印象深刻的。政府如果在这种事情上还那么让人心寒的话，到底还有什么拥护和支持政府的意义呢
一场与生命赛跑的维权
