总觉得这不像安东尼奥尼，仿佛太说教。年轻，物欲，因此而犯罪。三个如出一辙的故事，分别安插在法国英国和意大利三地述说而已。
为了钱也为了女人，杀人；为了钱也为了爱情，杀人；为了成名，觉得一个平民的死不值一提，杀人。
#1953#早期的安东尼奥尼被严重忽视。社会学大师自此登场。一份对战后欧洲“迷惘一代”的心理分析文本。3个故事，法国很巴黎，意大利很罗马，而英国很伦敦。最喜英国篇，后来的《放大》与之一脉相承。另：开片镜均从室外至室内。
米开朗基罗·安东尼奥尼导演，关于年轻人犯下谋杀罪的三个故事。在法国的故事里，一群高中生为了钱杀害了一个校友。在意大利的故事里，一位大学生牵涉进一桩香烟走私案。在英国的故事里，一个慵懒的诗人在丘陵地上发现一具女尸，然后试图把这件事卖给新闻报社。第二个故事公映版本有所改动。
看完后，回味还是不错的，四星上再补了一星。呵呵。
其实安东尼奥尼真的很追求感官刺激，谋杀、性爱、没有网球的网球赛……除了IlGrido，他还真没有别的片子能征服我。个人喜好吧。幸亏这张碟里收录了意大利片段的原版，否则三星。
关于年轻人犯下谋杀罪的三个故事。在法国的故事里，一群高中生为了钱杀害了一个校友。在意大利的故事里，一位大学生牵涉进一桩香烟走私案。在英国的故事里，一个慵懒的诗人在丘陵地上发现一具女尸，然后试图把这件事卖给新闻报社。
2023.6.17
由于电影审查的原因影片的片头和片尾被加上了些莫名其妙的宣传语，也因为同样的原因，三部短片中的第二部意大利篇被改的面目全非。编剧之一说第三部英国篇是最好的，这其实也说明了安东的盎格鲁撒克逊嗜好，而这种嗜好在13年后的电影放大中达到了顶点。PS一种完美的犯罪一种在某种意义上没有动机的犯罪
全篇三个篇章，法国篇和意大利篇无论是剧情和镜头都显得乏善可陈，唯有英国篇，细嚼有味道，对人与人关系的超越性评估借由青年诗人躁动之壳完美嵌套，但细究之，那又不完全是躁动，而更是一种的幻灭的暴力感，兼《局外人》之存在苦涩和《放大》摇摆伦敦之空虚，因此诗人的行走和穿行，显得更有力量，显示了安氏超脱剧情和道德说外的艺术兴趣，可惜受当时卢卡契代表的左派影响和教会干预，本片的制作过程受到很大程度冲击，表达的完整性收到一定程度的损害。
7.5；對死亡的無意識是恐懼的發源之一
英国篇与13年后的《BLOW-UP》通了款曲。电影开篇结尾部分说教性狠强的絮叨是为了应付电检的。
Ofcourseit's"sermon."“Itdoesn’tmatterifthestorieswe’reabouttotellyouaretrue.Considertheminventedbecauseyou'reseeingthemonthescreen.Considerthemtruebecausetheyhappeneveryday.”duh
原来结尾的劝诫是加上去的，正奇怪安怎么会拍教育片。叙事完整了，虚无表现在动机上
三「害」不止于三——虽然安东尼奥尼这部「三位一体」电影有反思传统（纸质新闻）媒介的姿态，但电影作为一门统摄多种艺术形式的综合艺术，也早已被「景观资本主义」征服、收编和奴役：带有「布景造梦说谎」功能的电影媒介依然在「法西斯暴政」叙事系统和其对外「文化输出」的舆论阵地发挥它的「义务宣传」作用。显然，无论是意大利故事法国故事还是英国故事，故事中的「心力交瘁的一代」人都是在美式《梦想情景》叙事中扮演《失败者》角色。像导演在片头通告的那样，这些在战争阴影里长大的富家子弟的犯罪动机不是源于社会自卑情结，而是对特立独行的渴望。虽然台湾编导让长期处于被欺骗状态而对台湾社会建制有强烈不满情绪的年轻异议分子重新认识了《周处除三害》这个典故，但「陈桂林」却没有透露功成名就后还有「邯郸学步」这样真实的「害人」情节。
第三个故事完整了，前面两个看得不清不楚。
把导演个人标签的东西堆在一起拍了个命题作文，感觉不伦不类的。个人也比较不爱看分段式电影。（第三个故事提醒了我我居然到现在都没看放大……）
第三部分明显优于前两部分，叙事没有那么掰开揉碎，技法上有了变化的美感。安东尼奥尼开始关注社会普遍性问题——关于开篇和结尾的画外评述众说纷纭，但我没觉得在实质上对影片主旨产生巨大的影响，说与不说，青年人对生活对死亡对善恶对特立独行的迷惘与误解，都是当时欧洲真实存在的问题，导演选择三地故事无非就是从大欧洲着眼。战争、瘟疫、社会革命之后，社会秩序的重建，艺术家思考在前表达在后，政治家主张在前实践在后。前者带给人启迪，后者决定人命运。
如坐针毡。这种小聪明剧本结构放在今天其实挺符合三大气质：三地、同故事的三个环节/三方视角，同质化被诟病其实是构成精巧结构的线索。整体上（尤其调度）放弃了前两部的考究精密，更像一个不合格的让雷诺阿作业。
《失败者》安东尼奥尼的三段短片
