网上光是免费的欧的文章就有几百篇，但采访者却能做到几乎对被采访者全无了解和充满偏见，这种情况下怎么可能有深入的对话和采访者所追求的“文字”内容。
世界观并无简单对错，但存在完整与否。完整的可以坚定自洽，不完整会迷惘困顿。两者状态的互相转化都需要时间和契机吧。
我能理解欧，理解中国人的关键就是创伤，他社达、claim着只要钱其实是在满足那个几十年前的痛苦没有被满足的内在小孩。其实这是一种赌气式的社达，国人的理想和爱的能力从来不是先天被剥夺的。
不能理解这为什么会入围奥斯卡
在很短的时间内呈现人的极端矛盾性，这个片子做到了。不能只拍欧，而要跟拍采访欧的人，这个选题切入很好。
我见过太多像女记者这样的女孩，在播客里，在杂志里，要成为这样的女孩要很幸运才行，看完我只会羡慕女孩，而不是欧神
双视角选的不错，不过也没好到能入围奥斯卡短名单的地步吧。况且从短片中的呈现来看，他也不是完全追求六便士，她也无法代表月亮吧。
云泥对峙，清浊不融
从片名到立意都能感受到导演强烈的意图，试图把理想主义的年轻人和现实主义的中年人之间对立且呈现出来，但却无法捕捉更深刻的共性与差异的多面性，实际上也完成了导演对采访记者的一次价值侵犯。
拍得过于浅薄了，欧成效和女记者根本不是一个经验世界的人，强行对话没有意义，只徒增尴尬。
进了奥斯卡最佳纪录短片短名单，两种观点相互碰撞却各自独立，看似无影响实则也有影响，时间会说明一切。片子拍得没太多惊喜，可能是主创团队以前制作的《76天》进过奥斯卡短名单，在好莱坞纪录片圈子有些人脉。
感觉是用写文章的思路在剪片子，画面、转场全不管的，东西全靠说出来，情绪强行剪出来，转场用音乐拗过来。。。找到的这组人物对比是有意思的，但没有层层深入的过程，短片的容量本就不大，这样做之后显得更小了。
采访主客体的状态（精简）呈现，并没什么相互启迪，也不至于是对立的两个世界。可既然不过如此平和而日常，那么在记录功能之外还有别的价值吗？
《月亮与四百万英镑》（入围第95届奥斯卡最佳纪录短片的短名单→共15部作品）：https://www.bilibili.com/video/BV1VG4y1L71F/
幸福是什么？不是四百万，是你如何定义幸福，是你赋予自己人生怎样的意义，金钱并不肮脏，肮脏的只有人类
正反打来自采访者采访被采访者与采访者对自己另外的采访在较小的篇幅中展现了价值观反差较大的两种人而这两个人也谁都不认输见面的话题又不得不围绕着对其中一人的剖析展开两人在交谈中都不断向对方输出自己的观念但对观念的不认同也导致了沟通的无效性//然而观念的改变有时候是潜移默化的就好像我们在大环境下总是不自觉地受到影响//只是信仰不同其实没有必要做到让别人相信自己相信的也没什么必要轻易改变自己的相信
65/100
“老帮cei在时代洪流恰好抓住了机会有了点财富积累来给没机会的年轻人上课，自己说不清楚的东西只能说出编导年轻这种不屑跟你小孩沟通的傲慢。实际上很可能他自己就是投机主义，唯一一点这个欧不装人生导师比较坦诚地面对自己”——但是这也只是片子想传达给我的，不一定是真的。因为它给了编导表达感受的机会。没给欧回应的机会、那就可以随意塑造了。
把欧当成了一个符号，或者噱头使用，故事的主角是年轻女记者，故事线是一个年轻女孩受到的轻视，侮辱和成长。虽然只有几个剪影但还是展现出了欧这个人的复杂度，一个放弃了理论物理博士在二十岁就明确表述出“我的要求就是月薪三十万”的人，在被记者问到你怎么能这么确定的时候回答“这个不需要确定啊，你不知道你自己吗”。可能有的人就是知道
就这儿…
